Wikipedia: secondo uno studio è l'enciclopedia migliore

LONDRA, 8 AGOSTO 2012. Secondo uno studio condotto dalla Epic, società specializzata in e-learning, in collaborazione con la Oxford University, l'enciclopedia "open source" Wikipedia risulta migliore della Enciclopedia Britannica. La battaglia al confronto tra le due enciclopedie più diffuse al mondo era già iniziata nel 2005 quando la rivista Nature aveva pubblicato uno studio in cui si sosteneva che "gli articoli su argomenti scientifici di Wikipedia contengono mediamente quattro errori, comparati ai tre errori contenuti invece nella versione online dell'Enciclopedia Britannica". Dopo sette anni vengono così resi noti i risultati di un nuovo studio in cui le voci di Wikipedia sarebbero scritte in modo più accurato e sostenute da un numero maggiore di fonti.[MORE]

L'analisi è stata condotta mettendo a confronto un campione di articoli di Wikipedia in inglese con articoli equivalenti dell'Enciclopedia Britannica, Wikipedia spagnola e Enciclonet, Wikipedia araba, Mawsoha e l'Enciclopedia Araba. Il piccolo campione di articoli studiato non permette ancora di affermare che Wikipedia sia totalmente la migliore enciclopedia in assoluto, ma i risultati dello studio pilota mettono in evidenza dati molto importanti, al momento a vantaggio dell'enciclopedia condivisa, la quale permette inoltre la possibilità di essere aggiornata molto velocemente.

In Italia la notizia, pubblicata sul sito della Wikipedia Foundation il 2 agosto, è stata riportata solo dal blog Punto Informatico (6 agosto) e dal sito del Fatto Quotidiano (7 agosto). Il rapporto completo dell'analisi può essere scaricato, in versione pdf, a questo indirizzo: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:EPIC_Oxford_report.pdf.

(immagine da www.caronteweb.it)

Fabio Brambilla Pisoni