Entra nel nostro Canale Telegram!
Ricevi tutte le notizie in tempo reale direttamente sul tuo smartphone!
ROMA, 17 MAGGIO 2013 - La Cassazione ha depositato oggi un’ordinanza con la quale dichiarato «rilevanti» in relazione alla Costituzione e alla Convenzione europea dei diritti dell'uomo, «le questioni di legittimità» sollevate in un ricorso sulla legge elettorale 2005, il cosiddetto «Porcellum», disponendo l'immediata trasmissione degli atti alla Consulta.
La I sezione penale di Roma sostiene che «è dubbio che l'opzione seguita dal legislatore costituisca il risultato di un bilanciamento ragionevole e costituzionalmente accettabile tra i diversi valori in gioco».[MORE]
La Suprema Corte critica in particolare il premio di maggioranza, previsto sia alla Camera che al Senato: «Si tratta – è scritto nella sentenza- di un meccanismo premiale che, da un lato, incentivando (mediante una complessa modulazione delle soglie di accesso alle due Camere) il raggiungimento di accordi tra le liste al fine di accedere al premio, contraddice l'esigenza di assicurare la governabilità, stante la possibilità che, anche immediatamente dopo le elezioni, la coalizione beneficiaria del premio si sciolga o i partiti che ne facevano parte ne escano (con l'ulteriore conseguenza che l'attribuzione del premio, se era servita a favorire la formazione di un governo all'inizio della legislatura, potrebbe invece ostacolarla con riferimento ai governi successivi basati un coalizioni diverse)››.
‹‹Dall'altro – prosegue la Suprema Corte - esso provoca una alterazione degli equilibri istituzionali, tenuto conto che la maggioranza beneficiaria del premio è in grado di eleggere gli organi di garanzia che, tra l'altro, restano in carica per un tempo più lungo della legislatura». Da qui la sua manifesta «irragionevolezza» in base all'art. 3 della Costituzione nonché la lesione «dei principi di uguaglianza del voto e di rappresentanza democratica».
Paolo Massari
Autore
